Demokratie "reloaded"

Interessant ist daran ja erst einmal, dass es anscheinend keine dem Bloggen inheränte Praktik gibt. Das Weblog fungiert also als ein "leerer Signifikant", d.h. ein Begriff, der mit spezifischen Praktiken erst noch gefüllt werden muss.
Ob es allerdings zu einer Differenzierung im Sinne Luhmanns kommt wie Daniel vorschlägt, weiß ich nicht. Sicher differenzieren sich verschiedene Formen.
Aber das ist ja zunächst einmal nur eine Deskription. Die Frage ist, welche Praktiken des Bloggens sich durchsetzen können. Welcher "senso comune" verbreitet sich in den Weblogs, bzw. welche Formen des Dissens sind Konsens?
Ich kann mir da durchaus vorstellen, dass diese Vorstellungen mit politischen Orientierungen korrelieren. In diesem Zusammenhang fällt mir halt auch die Diskussion im Blog von don_alphonso ein, in der es um die Beobachtbarkeit von Weblogs durch Soziologen ging (und an der auch Jan Schmidt teilgenommen hat). Dort schlossen sich ja Subjektivität und Objektivität gar nicht so sehr gegenseitig aus. Die Frage lautete eher: Wer darf objektivieren? Das Argument don_alphonsos lautet ja im Endeffekt: Wir (die Menge der Blogger) sind schneller, radikaler und vernetzter und verfügen gerade daher über eine objektivere Perspektive als die klassische Wissenschaft.
Damals musste Jan Schmidt ziemlich viel einstecken und dann auch noch für seine Position werben. Aber genau an solchen Beispielen lässt sich zeigen, wie Hegemonien der Praktiken oder Kulturen des Bloggens artikuliert werden.